Etik: Förbättra eller bara bota?

Detta är en disposition/skiss

Idag finns tekniker för att föra in nya gener i olika kroppsceller hos människor. De nya generna finns då bara i några enstaka celler hos människan, och förs inte vidare till hennes barn.

Teknikerna används för att försöka bota sjukdomar eller vaccinera mot infektioner. Till exempel har man lyckats bota några tiotal barn med ett ärftligt problem med immunförsvaret genom att föra in den saknade genen i de celler i barnens benmärg, som bildar de vita blodkroppar som sköter kroppens försvar.

Dessa behandlingar anses av de flesta inte vara speciellt etiskt besvärliga. De innebär en mindre förändring av den "naturliga ordningen" än en organtransplantation. (Några av kroppens celler får en eller ett par nya gener.) Opposition kommer bara från grupper som samtidigt och av samma anledning är emot transplantationer.

Samma metoder skulle dock kunna användas för andra typer av förbättringar än att bota sjukdomar: Redan i kampen mot olika sjukdomar har man på människor testat gener som kan öka blodets förmåga att ta upp syre, öka muskelmassan, öka kroppstillväxten och hjälpa brosk att läka. Saker som skulle vara värdefullt för många idrottsmän.

Många anser att sådan gendoping i tävlingar skulle strida mot idrottens moral. Men hur skulle man se på det utanför tävlingsarenorna?

Man kan också peka på djurförsök, som tyder på att injektioner av olika gener i framtiden även skulle kunna användas till sådant som att minska midjemåttet, få hår att växa ut på flinten och förbättra minnet.

Ska vi se på sådana ingrepp på samma sätt som på plastikoperationer, antirynksalvor och hårväxtmedel? Det vill säga, något som vi kan diskutera ifall sjukvården ska bekosta, men som det ska vara fritt att lägga sina egna pengar på.

Eller anser vi att det finns något särskilt med just gener, som gör att vi inte ska tillåta att människor använder dessa metoder för att piffa upp sig och förbättra sin prestationsförmåga?

Senast uppdaterad: Onsdag 14 september 2011 09:29